
丹麦代表联合国狂批伊朗,被美经济学家萨克斯当场怒撕双标,他一句灵魂拷问炸场,若美国真打格陵兰岛,谁会站出来帮丹麦?
萨克斯这人可不是一般的经济学家,29岁就成了哈佛大学最年轻的正教授,当年靠“休克疗法”解决了好几个国家的通货膨胀问题,名噪一时。只不过后来他的观点越来越鲜明,经常公开批评美国的霸权主义和单边主义,哪怕在欧美国家被很多人排挤,也从来没藏着掖着。
这次在联合国,他看着丹麦代表的表态,实在忍不住,当场就怒撕了这种明显的双标行为。
萨克斯的反驳特别实在,没有一点官话套话,说白了就是戳破了西方阵营的虚伪。他心里跟明镜似的,丹麦之所以敢在联合国这么底气十足地批评伊朗,本质上就是靠着美国的撑腰,跟着美国和欧盟的立场走,完全没考虑事情的前因后果。
要知道,伊朗的反击,本身就是因为遭受了美以的军事打击,按照联合国宪章,这是伊朗行使自卫权的正常行为,可丹麦却选择性失明,只盯着伊朗的反击不放,对美以的侵略行为一字不提,这不是双标是什么?
更狠的是萨克斯抛出的那个灵魂拷问,一下子就把全场问住了,也让丹麦代表下不来台。他直接反问,现在丹麦靠着美国,敢在联合国批评伊朗,可要是有一天,美国真的对格陵兰岛动手,想把格陵兰岛据为己有,到时候谁会站出来帮丹麦?
这话看着简单,却一下子点透了西方阵营的核心问题——所谓的盟友情谊,从来都是建立在利益之上的,一旦触及美国的利益,所谓的支持和保护,根本一文不值。
可能有人会问,美国怎么会对格陵兰岛下手?其实这可不是空穴来风,美国对格陵兰岛的觊觎,已经有上百年的历史了。早在上世纪,美国就曾出价想买下格陵兰岛,被丹麦拒绝后,就转而通过北约框架和军事基地,间接控制着格陵兰岛。
而最近几年,美国的野心越来越明显,尤其是特朗普重返白宫后,更是多次重申想要控制格陵兰岛的意图,甚至放话不排除用关税威胁、军事手段等方式来实现目的。
格陵兰岛之所以被美国盯上,说白了就是它的战略价值和资源太诱人了。它位于北极圈内,控制着北极航道的关键节点,随着气候变暖,北极冰盖融化,这条航道未来会重塑全球贸易格局,谁控制了它,就等于掌握了重要的贸易主动权。
除此之外,格陵兰岛上还有丰富的稀土、铀矿和石油储备,这些都是高科技产业和能源安全的关键,美国一直想把这些资源攥在自己手里,摆脱对其他国家的依赖。
而丹麦呢,作为格陵兰岛的主权国家,表面上看着强硬,说格陵兰岛是“非卖品”,可实际上,它对美国的依赖程度特别高,几乎就是美国的附庸。
这些年,丹麦的外交政策基本上都是跟着美国走,美国说东,它不敢说西,这次在联合国批评伊朗,也是因为要和欧盟、美国保持立场一致。可它忘了,美国从来不会真正顾及盟友的利益,一旦美国觉得吞并格陵兰岛对自己有利,丹麦根本没有反抗的能力。
有人可能会说,丹麦是北约成员国,真要是被美国欺负,其他北约国家总会出手帮忙吧?其实这种想法太天真了。萨克斯早就看透了这一点,他知道,西方阵营里所谓的“集体安全承诺”,从来都是有条件的。
就像之前美国突袭其他国家,欧盟的表态含糊其辞,可等到美国威胁格陵兰岛时,欧盟虽然嘴上说要捍卫丹麦主权,但谁都知道,这只是场面话,真要是美国动真格的,没有哪个国家敢真正站出来和美国抗衡。
更何况,格陵兰岛的民众本身就强烈反对被美国控制,绝大多数人都不愿意成为美国的一部分,这虽然是一道防线,但面对美国的强权,这道防线其实很脆弱。
丹麦一味地依附美国,跟着美国搞双标,到最后很可能会搬起石头砸自己的脚——现在帮着美国指责别人,等到自己被美国盯上,陷入孤立无援的境地时,连哭都没地方哭。
其实这件事,不只是丹麦的问题,更是整个西方阵营双标的缩影。这些年,美国打着“维护和平”“民主自由”的幌子,在全球范围内搞单边主义、霸权主义,动辄对其他国家发动军事打击、实施制裁,而像丹麦这样的盟友,就跟着美国摇旗呐喊,选择性忽视美国的恶行,却对其他国家的正当自卫行为指手画脚。
萨克斯的那句灵魂拷问,不仅是问给丹麦听的,更是问给所有依附美国的西方国家听的。
说到底,国际社会讲究的是公平公正,是主权平等,而不是谁的拳头硬,谁就有话语权。双标从来都走不远,依附强权也终究不会有好结果。丹麦现在的做法,看似是在讨好美国,实则是在给自己挖坑。
试想一下,如果每个国家都像丹麦这样,只看强权的脸色,忽视事情的真相,那么国际秩序只会越来越混乱,越来越多的国家会受到欺负。
大家觉得,要是美国真的对格陵兰岛动手,丹麦会陷入孤立无援的境地吗?那些平时和丹麦称兄道弟的北约盟友,真的会站出来帮它吗?欢迎在评论区留下你的看法。
曼雅配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。